L’expansion de la province de Papouasie est incompatible avec le moratoire sur l’expansion régionale

Jayapura, Jubi – Le directeur exécutif d’Amnesty International Indonesia, Usman Hamid, met en doute la décision du gouvernement central et de la Chambre des représentants indonésienne (DPR RI) de procéder unilatéralement à l’expansion de la province de Papouasie. Cette politique est considérée comme étrange, car le gouvernement impose actuellement un moratoire sur l’expansion régionale. Usman a également dit que la division de la province de Papouasie ne pourrait être effectuée qu’après que le gouvernement ait demandé l’approbation du gouvernement provincial de Papouasie, de la DPR de Papouasie et du Conseil du peuple papou (MRP).

C’est ce qu’a dit Usman Hamid à Jakarta, jeudi (10/3/2022). Usman a comparé la politique d’expansion de la province de Papouasie à la politique du moratoire sur la division des régions qui est appliquée au niveau national.

« Ils (les autorités) mettent en place un moratoire parce que, premièrement, ils constatent que les Recettes régionales originales de la Nouvelle région autonome (DOB) n’augmentent pas, en fait elles sont faibles. Deuxièmement, le budget de l’État est incapable de financer les opérations régionales. Troisièmement, le budget est prévu pour faire face à la pandémie de COVID-19 et pour le développement des infrastructures, de sorte que l’expansion régionale dans toute l’Indonésie est rejetée », a-t-il expliqué.

Usman s’est demandé pourquoi la politique de moratoire sur l’expansion régionale mise en place par le président Joko Widodo ne s’appliquait pas à la Papouasie. Il a évalué que le processus de l’expansion des provinces de Papouasie et de Papouasie occidentale a été exécuté rapidement et de manière forcée. « Pourquoi toutes les propositions d’expansion régionale et de formation de DOB sont rejetées par le gouvernement central, mais en Papouasie, elles sont acceptées et comme si elles étaient forcées ? », a demandé Usman.

Selon Usman, la décision unilatérale du gouvernement central et de la DPR RI de procéder à l’expansion régionale en Papouasie montre en fait le manque de cohérence des politiques gouvernementales concernant le moratoire sur l’expansion régionale. Il a estimé que cela était injuste pour les autres régions qui ont proposé la formation de DOB. « Si le gouvernement veut être cohérent par rapport au moratoire sur l’expansion régionale, l’expansion régionale ne devrait pas se faire en Papouasie », a déclaré Usman.

Usman a également critiqué la politique d’expansion régionale qui n’était pas ambitieuse et n’impliquait pas le gouverneur de Papouasie en tant qu’extension du gouvernement central. La politique a également été considérée comme très forcée parce qu’elle a été menée sans impliquer le DPR de Papouasie et le MRP.

« Concernant l’expansion de la province, le gouvernement doit demander l’approbation du gouvernement provincial de Papouasie, du DPR de Papouasie et du MRP pour savoir si le peuple papou a besoin d’une expansion régionale ou non. Cette règle a toutefois été abolie dans la Loi n° 2 de 2021 concernant le deuxième amendement à la Loi n° 21 de 2001 concernant l’autonomie spéciale de la province de Papouasie. La formulation du projet de loi sur l’expansion régionale en Papouasie devrait également être reportée », a-t-il ajouté.

Le président du MRP, Timothy Murib, a rappelé que la Papouasie et le Nangroe Aceh Darussalam sont les deux provinces qui ont reçu une autonomie spéciale (Otsus) parce que leur population avait déclaré vouloir l’indépendance de l’Indonésie. Le gouvernement devrait être prudent dans la formulation des politiques – y compris les plans d’expansion et de formation de nouvelles régions autonomes – dans les régions qui ont une autonomie spéciale.

« La Papouasie et l’Aceh sont des régions à statut spécial en raison de la lutte de leurs peuples, donc le président devrait prendre soin de ces deux régions », a-t-il indiqué

Malheureusement, selon Murib, Jakarta a évalué unilatéralement la mise en œuvre de l’autonomie spéciale de la Papouasie et a révisé la Loi n° 21 de 2001 sur l’autonomie spéciale de la Papouasie. La promulgation de la Loi n° 2 de 2021 concernant le deuxième amendement à la Loi n° 21 de 2001 sur l’autonomie spéciale de la province de Papouasie est également considérée comme problématique, car elle a été discutée unilatéralement et a réduit l’autorité de l’autonomie spéciale de la Papouasie contenue dans l’ancienne Loi sur l’autonomie spéciale de la Papouasie.

Murib a indiqué que la nouvelle loi d’autonomie spéciale de Papouasie avait supprimé l’autorité du MRP et du DPR papou pour rejeter ou approuver le plan d’expansion de la province. Dans l’article 76 de l’ancienne loi d’autonomie spéciale de Papouasie, il était écrit : « La division de la province de Papouasie en provinces a été effectuée avec l’approbation du MRP et du DPR papou après avoir accordé une attention sérieuse à l’unité socioculturelle, à la disponibilité des ressources humaines, aux capacités économiques et aux développements futurs ».

Monteur: Aryo Wisanggeni G