Des membres du MRP révèlent diverses tentatives pour bloquer les audiences sur l’Otsus de Papouasie

Jayapura, Jubi – Des membres du Conseil du peuple papou (MRP) ont été présentés comme témoins dans le procès de suivi de l’affaire de la révision de la loi n° 2 de 2021 concernant le deuxième amendement de la loi n° 21 de 2001 concernant l’autonomie spéciale de la province de Papouasie à la Cour constitutionnelle de Jakarta, jeudi (10/3/2022). Les témoins ont révélé que la réunion d’audition du MRP visant à recueillir des informations sur la révision de la Loi 21 de 2001 concernant l’autonomie spéciale de la Papouasie a été empêchée.

Le procès de jeudi a été présidé directement par le juge en chef de la Cour constitutionnelle (MK), Anwar Usman. Dans ce procès, l’équipe juridique du MRP, en tant que demandeur, a présenté quatre témoins : Nursahri, Benny Sweni, Helena Hubi, Whenslaus Fatubun.

Dans son témoignage devant la Cour constitutionnelle, la présidente du groupe de travail du MRP sur la religion, Helena Hubi, a expliqué que le MRP avait programmé un certain nombre d’audiences (RDP) dans cinq zones coutumières afin de recueillir les diverses aspirations et contributions des Papous Indigènes concernant le projet de révision de la Loi n° 21 de 2001.

Cependant, l’ordre du jour dans la zone coutumière de Lapago a été bloqué par un groupe de personnes qui n’étaient pas d’accord avec le programme. Les membres du MRP, dont Helena Hubi, n’ont pas pu quitter l’aéroport de Wamena, dans la régence de Jayawijaya, le 15 novembre 2020, car l’aéroport était encerclé par un groupe de personnes qui refusaient l’audience. « À ce moment-là, j’ai reçu des intimidations sous la forme de plusieurs embuscades dans plusieurs endroits qui m’ont empêché de tenir des réunions », a-t-elle raconté.

Elle a également déclaré avoir subi d’autres intimidations à Wamena le 22 novembre 2020, lorsqu’elle a été suivie par une personne qui s’opposait au RDP du MRP dans la zone coutumière de Lapago. L’intimidation a eu lieu lorsqu’elle était sur le point d’assister au culte du dimanche à l’église Gereja Katolik Kristus Raja à Wamena.  Helena Hubi a dit qu’elle a reconnu la personne qui la suivait comme étant CH.

Un membre du MRP, Benny Sweni, en tant que vice-président de l’équipe de travail du MRP sur le RDP, a témoigné que les efforts du MRP pour organiser un RDP concernant l’autonomie spéciale de la Papouasie dans la zone coutumière de Saireri ont également été bloqués par les forces de sécurité à Biak. Les membres du MRP qui sont venus à Biak pour organiser le RDP ont même eu de la difficulté à entrer sur le site.

Le RDP pour Otsus Papua dans la zone coutumière de Saireri a finalement été mis en œuvre après que le régent de Biak soit intervenu et ait aidé le MRP. « Nous remercions le régent de Biak qui a aidé à organiser le RDP en faisant venir les résidents. Finalement, ils nous ont donné 13 points de recommandation, dont nous allons discuter avec les dirigeants du MRP », a-t-il indiqué.

Bien que le MRP ait reçu des suggestions de diverses parties concernant la révision prévue de la Loi sur l’autonomie spéciale de la Papouasie, Sweni a déclaré qu’en fin de compte le MRP n’a pas du tout participé à la discussion du projet de loi sur la révision de la Loi sur l’autonomie spéciale de la Papouasie. Sweni a souligné que la Loi numéro 2 de 2021 concernant le deuxième amendement à la Loi numéro 21 de 2001 concernant l’autonomie spéciale pour la province de Papouasie a été discutée et promulguée sans impliquer le MRP.

« En tant qu’institution, le MRP n’est pas impliqué. Nous rappelons à l’État indonésien de ne pas soupçonner le MRP, car le MRP est le fruit de la loi d’autonomie spéciale pour la Papouasie qui a été donnée par l’État aux Papous indigènes », a rappelé Sweni.

L’équipe juridique du MRP, dans la demande de contrôle de la Loi révisée sur la loi d’autonomie spéciale pour la Papouasie, a affirmé que les témoignages ont été présentés pour montrer que le processus de discussion, de ratification et de promulgation de la Loi révisée sur la loi d’autonomie spéciale pour la Papouasie n’est pas passé par les étapes de saisie des aspirations des cinq zones coutumières de la Papouasie. La révision ne suit pas non plus le mandat de l’article 77 de la Loi numéro 21 de 2001.

Monteur: Aryo Wisanggeni G